Парадокс свободы
Современный художник свободен. Современный художник зависим. Свобода художника абсолютна, давно осознана всеми возможными общественными стратами и государственными институтами, является неприкосновенной «вещью в себе» и умолчательной необходимостью для полноценного творчества. Свобода художника иллюзорна, ибо ограничена миллионом вещей и явлений: от степени одарённости до коммерческого запроса, от конкурентоспособности до политической конъюнктуры, задающей жёсткие рамки функционирования общества потребления.
Социум: друг или экспозиционный капкан?
Здесь нет противоречий. Как нет противоречий в том, что всякий современный художник существует в социуме ради демонстрации своего искусства, при этом непрерывно дистанцируясь от этого же самого социума. Один делает это ради сбережения внутреннего мира и духовного равновесия, другой — ради вящей статусности и по настоянию кураторов. А третьему нужно ездить на пленэры.
Романтический миф и свобода по заказу
Три века назад стремление живописцев творить, будучи свободными от внешних реалий, породило старый добрый романтизм. Переносясь воображением в идеализированные миры аристократии духа (никогда на деле не существовавшие), они продавали обществу миф о «золотом веке», на роль которого назначали то недалёкое прошлое собственных стран, то эллинскую древность, а то и всё сразу. Помните «Свободу, ведущую народ»? Чистой воды идеализация, рассчитанная на актуальную повестку, написанная с оглядкой на символизм и с опорой на античную традицию. Сплошная эклектика, но никаких внутренних противоречий. Вольная трактовка и просчитанная манипуляция политической созависимости...
https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_685cec9753354058c14acbbc_68641d771d0c7d1fbfd298ea/scale_720 720w, Неволя как платформа для зрелости
Вообще говоря, свободе изобразительного искусства лучше всего живётся в условиях хорошо продуманной и грамотно сконструированной неволи. То есть при полном осознании пределов своих возможностей. Скажете: «Опять противоречие»? Вот и нет. Знатоки музейного дела не дадут мне соврать. Картину (в лице своего автора, владельца или распорядителя), согласившуюся быть экспонируемой в популярной галерее, ждёт долгая и счастливая физическая и медийная жизнь. Шанс вдохновить, поделиться идеями и приёмами с новым поколением мастеров. Полотно, оказавшееся «на вольных хлебах» маленького частного собрания или музейного архива, неизбежно теряет в моральном весе и популярности. Изымается из круговорота оммажей в природе.
Цифровая свобода: UX-диктатура и KPI-миф
Или взять для примера существование живописи (как сказал Джордж Буш-младший) «в этих ваших интернетах». Если в 2k25-м году кто-то-нибудь принимает всемирную паутину за пространство свободы — пусть первым бросит в меня донат. Выбор в интернете происходит между ограниченными по тематике и функционалу платформами. После совершения этого самого выбора можно бродить по цифровым виртуальным музеям сколько душе угодно, это верно. Однако диктовать Ваши условия цифровым экспозициям вряд ли получится. По ту сторону сидят юные администраторы в очках без оправы и свитерах на босу грудь. Их мнение о том, как нужно распоряжаться плодами трудов художника, формирует статистика посещаемости. Это страшные люди, не знающие милосердия и разницы между Моне и Мане. С ними нельзя договориться. У них KPI.
Инфантильный позитивизм: побег от реальности
Современный художник волен уйти в самообман позитивизма. Зачастую он так и делает, заявляя себя типичным «соевым мальчиком/девочкой». Он может вообразить свою творческую свободу как нечто безграничное и упрямо игнорировать реальность, вплоть до момента соударения с нею его просветлённым лбом. Этот инфантилизм комфортен, но его манифестация конечна. Именно поэтому современное искусство никуда нас с Вами не ведёт. Абсолютно свободный живописец обречён вечно ходить по кругу, очерченному внешними обстоятельствами. Ну а абсолютно зависимый от погони за успехом и признанием художник абсолютно несвободен. Значит, неизбежно перестаёт быть художником...
Пересборка свободы
А что, если всё дело в самой свободе? Что, если новое время предполагает её пересборку? Авторское право безнадёжно устарело и непременно канет в Лету. Частное всё чаще становится личным, а это совсем не одно и то же. Держаться за собственный стиль стало проигрышной стратегией. Кризисы творческой идентичности происходят с актуальными художниками не пару раз в жизни (как это было лет двести назад), а чуть ли не каждый сезон.
Моральный дауншифтинг и внутренняя эмиграция
Так что такое свобода в условиях нашего мира? Если раньше она была осознанной необходимостью, то является ли ею сегодня, когда молодые люди отказываются от гонки за успехом ради свободного времени, которое можно потратить на себя, на близких, на познание и постижение? Да, большие деньги больших корпораций (включая государства, превратившиеся в бизнес-консорциумы) навязывает «достигаторство» и пытаются сделать потребление всемирной религией. Навязывают жизнь по схеме «работа — дом — работа», отучая людей размышлять и мечтать. Но процесс морального дауншифтинга и «внутренней эмиграции» современного человека в глубины собственного «я» кажется необратимым. И число даровитых современных художников (классических и цифровых), бродящих по кругу модных течений или упирающихся в стену институциональных ограничений, растёт год от года. Такого кризиса перепроизводства стена может и не выдержать. Правила игры в мире большого искусства остались прежними. Но изменились психология. Перефразируя классика: изменился моральный закон внутри нас. И, кажется, вместе с ним трансформировалось наше понимание свободы. Из осознанной необходимости — в механизм развития личности.
Открытый финал
Есть о чём порассуждать, не так ли? С радостью выслушаю Вашу точку зрения, уважаемый читатель. И разовью тему, если она окажется близка не только лишь мне. Финал статьи оставляю открытым. Приятного Вам размышления.
Автор: Лёля Городная
Источник и фото https://dzen.ru/a/aFzsl1M1QFjBSsu8
