С корреспондентом ИА «РИАСАР» пообщался заслуженный деятель искусств РФ, критик-искусствовед, заведующий отделом русского искусства Радищевского музея Ефим Исаакович Водонос:

«Далеко не всё на этой выставке мне однозначно нравится. Но в художественной жизни города это, безусловно, событие. Дать в газетной заметке сколько-нибудь внятный анализ этим экспозициям в залах Радищевского музея и художественного училища выставки не реально даже для тех, кто организовывал это мероприятие, кто принимал в этом посильное участие. Подождём обещанного к концу года обширного каталога с рядом аналитических статей. Там представлено всякое, и дело не только в вызывающем у иных недоумении о цифровом искусстве, которое может быть подлинным или чисто имитационным. Я бы воздержался от какого-то однозначного оценочного суждения».  

Что Вы можете сказать о работах, представленных на выставке?

«На выставке очень много работ, не сегодня и не вчера созданных. Многие написаны в 90-е годы прошлого века. Поэтому выставка производит двойственное впечатление. С одной стороны, замысел хороший. С другой – реализуется какая-то грандиозная затея. Это надо, чтобы не погас энтузиазм организаторов. Но далеко не всё убеждает и радует из представленных работ. Я в какой-то мере соучастник этого мероприятия, хотя всегда был против всякой соревновательности в искусстве....Мне кажется ,что соревноваться художникам и музыкантам довольно трудно, потому что наши вкусовые оценки могут разойтись. Время проверяет качество... На одну и ту же вещь можно посмотреть глазами тысяч, и она может оказаться неубедительной, а может посмотреть один и увидеть то, чего эти тысячи не видят сегодня, и после того как он им покажет, откроет. В этом смысл искусства, чтобы выразить через себя и подготовить восприятие десятков тысяч и миллионов людей. Вот кто-то пишет, например, о своей неразделенной любви... Если каждый там не находит отзвук для себя - это не общезначимо, а если это затрагивает какие-то наше коренные чувства, — тогда это совсем другой разговор.

Меня далеко не всё убеждает в том, что, что сейчас именуют «исканиями». Любой поиск может быть искренним, а может быть погоней за тем, чтобы что-то сказать о том, что никогда никто еще не говорил - «выпрыгнуть из штанов», что-то открыть, заявить о себе, быть непременно замеченным.

Вот сегодняшняя "попса" — с богатой аранжировкой, игрой света, - в большинстве своем она не уцелеет через 10 лет, я не говорю о столетиях. Хотя сейчас эти люди на вершине славы, получают громадные деньги и т.д.. Еще в старину было выражение - «Калиф на час». В изобразительном искусстве тоже самое, - вот кто-то «мелькнул», его работы раскупают. А то что останется — не так легко угадать, и проверяется это временем; и чувствовать это могут наиболее чуткие из художников или такие зрители, которые обладают хорошей подготовкой восприятия. Причем этот человек может быть не обязательно искусствоведом. Если у человека есть врожденный вкус — будь он пастух или академик — это никакой роли не играет. Разве, что пастуху объяснять свои переживания сложнее…»

А если говорить о целях этой выставки и организаторах?

«Цели у них(организаторов - «РИАСАР») самые благие, а результаты всякие. Суть в том, что в разные эпохи разные произведения считались академическими. И если бы Вы зашли в залы музея, первое, что бы Вы увидели,- это большую картину Зураба Церетели, - нынешнего президента Российской Академии художеств. Это в плане корректности... Не всё можно объяснить в нескольких абзацах на страницах любого издания  людям достаточно далёким от специфики изобразительного искусства. Двигает данный проект Константин Худяков, возглавляющий Поволжское отделение РАХ, Действительный член РАХ и т.п. и т.д. Председатель Творческого Союза художников России. Название, на мой взгляд, провокативное, автоматически делающее обычный Союз художников заведомо не творческим. Думаю, что балласт есть и в старом, и в новом союзах».

А что можно сказать о цифровых композициях?

«Но повторяю: не так это просто, как со стороны кажется. Газетчикам нужна сенсация, нечто горяченькое, а его тут не сыскать. Цифровые композиции не стоит именовать живописью - это совсем другое искусство, произведения которого могут быть как художественными,так и конъюнктрурными - дело не в отличии материала вовсе, а в качестве образной идеи, если таковая есть, а не имитируется, как это случается в любой из техник. У входа на выставку висит аннотация, в которую напрасно превращена моя статья к каталогу всей выставки, которая будет меняться от города к городу, а потому она нигде не будет соответствовать конкретной экспозиции. В ней объяснены, как это понимаю я, особенности данного проекта в целом. Достоинства его видятся в масштабности охвата и многообразии направлений художественных,  в цели возродить значение творческого заказа, диктуемого не партийной указкой в духе сиюминутной конъюнктуры, а задачами просветительско-педагогическим».

А если говорить о так называемом заказе этой выставки и как на него отреагировали художники?

«Недостатки тоже очевидны: художники вяло откликнулись на заказ, представили массу давних работ (иные ещё прошлого века). Я говорю не о музейных полотнах. Это несколько дискредитирует идею актуальности конкурса, направленного к привлечению новых работ, а не на отчёт прежними. В некоторых полотнах раздражает стремление к эстетизации безобразного.  Я ни в коем случае не проповедую запретительство. Мне по душе мысль писателя Льва Копелева, призывавшего «запретить запреты». Но и навязывание неоперившимся студентам училища в качестве образцов, достойных его  залов,  - тоже своего рода «запрет наоборот», некое давление на формирующийся вкус будущих художников. Повторяю: никакой сенсации я в этой выставке не вижу: сейчас и не такое можно увидеть, не выходя из дома.  Но я не верю, что это может загубить крепкое традиционное искусство. Оно ведь тоже утвердилось путём смены инновационных волн, вспенивающих воды предшествующего искусства. Пену сдувало, а то немногое поистине продуктивное, что несла с собой каждая такая волна, постепенно входило в состав художественной традиции, ломая кору мертвящего академизма и становясь подлинной классикой. Только не стоит торопливо объявлять настоящими открытиями назойливо навязываемые новшества: большое Время покажет, что в них было плодотворного, а что претенциозно-притязательного. По-настоящему современное, выразившее, сущностные проблемы своей эпохи, остаётся современным на века, а нагловато самоутверждающееся проходит, как коклюш или корь. Высокий профессионализм ещё нужнее обновителям искусства, нежели традиционалистам. Без него супермодное нынче окажется изжитым завтра. Можно сколько угодно придумывать новых «измов», но ведь история показала, что не все они обновляли наше искусство, не все их адепты оставались навсегда - только те, кто отторгая омертвевшее, брал жизнестойкое из прежнего, чтобы строить новое. «Измофрения» проходила, сменяясь эпохами утверждения обновлённой традиции. Думаю, что это естественный путь для искусства, где подлинное не устаревает».

А Ваше отношение к элементам соревновательности в искусстве?

«Лично я всегда был противником всяких творческих конкурсов, ибо искусство - это не спорт, сопоставление талантов разной направленности, не подлежит однозначному приговору. Но опыт конкурсов показал, что это вносит оживляющую струю, стимулируя творческую активность, привлекая внимание публики. И с этим приходится считаться.

Вспоминаю конкурсы на приз фонда «Золотая палитра», инициатором которых выступал руководитель галереи «Эстетика» Владимир Ракчеев. Я отнёсся к этой идее иронически, но оказалось, что они существенно «взбодрили» художников и зрителей, стали праздниками изобразительного искусства в Саратове и выплеснулись далеко за пределы нашего города. Свидетельством тому благодарные выступления художников на вечере в честь 20-летнего юбилея галереи «Эстетика». Многие произведения были инициированы ожидающимися конкурсными выставками. И отбор произведений ограничивался двумя-тремя последними  (перед выставкой) годами» 

Беседовал Александр Лобецкий